Назло бабушке отморожу «Макс»

Недавно я сообщил участницам клуба, что нам предстоит постепенно переезжать из Telegram в новый мессенджер «Макс». Я ещё не успел подробно объяснить, как именно всё будет происходить, а в ответ уже услышал несколько категоричных заявлений:— В «Макс» я принципиально не пойду.Слово «принципиально» вообще очень интересное. Иногда за ним действительно стоят убеждения, которые человек обдумал и готов защищать. Но довольно часто оно означает:«Я ещё ничего не проверил, но мне не нравится, что меня куда-то подталкивают».Сам я тоже не собирался радостно переезжать в новый мессенджер. В Telegram у меня было завязано множество рабочих процессов: клубный чат, рассылки, реклама, боты, контроль оплат и технические уведомления. Всё было настроено, привычно и понятно. Менять работающую систему просто ради удовольствия обычно никто не хочет.Но постепенно пользоваться Telegram становилось всё сложнее. Какие-то функции работали нестабильно, кнопки не открывались, сообщения доходили не так, как раньше. Для обычной дружеской переписки это ещё можно потерпеть. В бизнесе, где от связи зависят клиенты, оплаты и работа клуба, подобные сложности быстро перестают быть мелочью.Несколько месяцев я наблюдал за ситуацией, а потом решил спокойно посмотреть, что представляет собой «Макс». Установил, изучил, проверил работу ботов и нужных мне функций. Оказалось, что основные задачи, которые я решал в Telegram, можно выполнять и там.После этого решение стало довольно простым. Мне может не нравиться, что обстоятельства заставляют менять привычный инструмент, но моя задача состоит не в том, чтобы продемонстрировать обстоятельствам характер. Мне нужно сохранить нормальную работу клуба и связь с людьми.Именно здесь я заметил интересную реакцию. Некоторые люди обсуждали удобство, безопасность, функции и возможные технические сложности. Это нормальные вопросы. А другие отказывались ещё до того, как попробовали.Не потому, что «Макс» оказался плохим или в нём отсутствовало что-то необходимое. Человек ещё не успел это выяснить. Сам факт, что его куда-то настойчиво направляют, уже вызывал желание упереться и поступить наоборот.В психологии такое поведение называют реактивным сопротивлением. Оно возникает, когда человеку кажется, что его свободу ограничивают. Чем сильнее давление, тем больше хочется вернуть себе контроль и доказать, что решения мы принимаем самостоятельно.Механизм этот появляется ещё в детстве.Мама говорит:— Надень шапку, на улице холодно.Ребёнок только что спокойно собирался её надеть, но после приказа внезапно понимает, что шапка унижает его достоинство и нарушает основные права человека.— Не надену!— Замёрзнешь.— Всё равно не надену!В народе этот способ защиты свободы давно описан выражением: «Назло бабушке отморожу уши».Ребёнок действительно чувствует, что победил. Бабушка хотела, чтобы он надел шапку, а он не надел. Значит, проявил характер.Правда, уши отморозил тоже он, а не бабушка.С возрастом механизм никуда не исчезает. Он только получает более солидные объяснения. Теперь человек говорит не «не буду, потому что вы меня заставляете», а рассуждает о принципах, независимости и нежелании подчиняться.Само по себе реактивное сопротивление не является чем-то плохим. Оно помогает защищать личные границы и не соглашаться с любым требованием только потому, что кто-то произнёс его уверенным голосом.Проблема начинается тогда, когда протест становится важнее результата.Допустим, человек установил «Макс», изучил его условия и решил, что мессенджер ему не подходит. Возможно, его не устраивают функции, интерфейс или вопросы безопасности. Это нормальное взрослое решение.Другой человек остаётся в Telegram, потому что нашёл рабочий способ им пользоваться и не испытывает серьёзных неудобств. Это тоже взрослое решение.Но если единственный аргумент звучит так:— Раз меня туда загоняют, я принципиально не пойду, —то стоит проверить, кто на самом деле принимает это решение.На первый взгляд человек защищает свою свободу. Однако всё его поведение по-прежнему определяется тем, против кого он бунтует. Ему предложили одно — он автоматически выбрал противоположное.Получается странная свобода. Человек вроде бы никому не подчиняется, но по-прежнему полностью зависит от чужих действий. Просто теперь зависимость работает с обратным знаком.Я хорошо понимаю раздражение людей. Никто не любит, когда привычный порядок меняется без его желания. Мы тратим время на освоение приложений, собираем там контакты, настраиваем процессы, привыкаем к интерфейсу. Потом нам сообщают, что придётся делать иначе.Первая реакция вполне естественна:— Почему я вообще должен?Но после неё полезно задать второй вопрос:— А что сейчас выгодно и удобно лично мне?Не государству.Не разработчикам мессенджеров.Не людям, с которыми я спорю.Именно мне.Если для моей работы нужен инструмент, который стабильно выполняет необходимые задачи, я выбираю его. Это не признание чьей-то победы и не капитуляция. Я просто продолжаю заниматься своим делом.На мой взгляд, взрослая позиция заключается именно в способности отделить реальность от эмоциональной реакции на неё.Мне может не нравиться, что идёт дождь. Я могу возмущаться, что никто не спросил моего мнения и не согласовал со мной погоду. Но если мне нужно выйти из дома, разумнее взять зонт, чем принципиально промокнуть в знак протеста против атмосферных осадков.Так происходит не только с приложениями. Иногда мы продолжаем спор, хотя уже понимаем, что другой человек прав. Отказываемся от нужной помощи, потому что не хотим чувствовать себя обязанными. Не делаем первый шаг, хотя сами страдаем от затянувшегося конфликта. Держимся за старое решение только потому, что слишком громко объявили его окончательным.Мы называем это принципиальностью, хотя нередко просто боимся потерять лицо.О сопротивлении переменам и моменте, когда человеку приходится перестать ждать идеальных условий и начать действовать, я пишу в <a href="https://barakin.ru/monstry-na-tvoey-storone">моей книге Андрея Баракина «Монстры на твоей стороне»</a>, в главе «Путь героя: инструкция к жизни». В ней я разбираю, почему одного понимания собственных реакций недостаточно: изменения начинаются, когда человек переносит это понимание в реальную жизнь и принимает своё решение.Обсудить внутренний протест, реакцию на давление и ситуации, в которых принципиальность начинает вредить самому человеку, можно в нашем <a href="https://barakin.ru/program/club">клубе «Психология с Андреем Баракиным»</a>. Иногда достаточно посмотреть на привычный конфликт со стороны, чтобы обнаружить: мы давно боремся уже не за собственные интересы, а только за право не согласиться.Отказаться можно.Согласиться тоже можно.Можно проверить, подумать и принять решение позже.Важно лишь, чтобы решение действительно принадлежало вам.Потому что, когда единственным объяснением остаётся «сделаю наоборот, раз меня заставляют», вашей жизнью по-прежнему управляет тот, кому вы пытаетесь показать фигу.А уши в результате всё равно мёрзнут у вас.